/ Jimmy Song 从开发者、营销和去中心化三方面阐述了为何山寨币持有者们不关心 Taproot 升级。
原文标题：《Jimmy Song：为何山寨币们对比特币最重要的 Taproot 升级漠不关心》
撰文：Jimmy Song
翻译：隔夜的粥
注：原文作者是比特币开发者 Jimmy Song ，自 2013 年以来，其一直在为比特币开源项目做贡献，此外，Jimmy Song 也是一位非常知名的比特币最大主义者，因此本文中的「Altcoin」译为「山寨币」，亦可替换成「竞争币」。
上周，Taproot 完成锁定，比特币爱好者（Bitcoiner）纷纷庆祝，而另一方面，山寨币持有者们（Altcoiner）却不怎么关心。我怀疑他们甚至不知道 Taproot 是什么，或者不知道它能做什么。他们为什么要关注呢？对于将 Taproot 添加到项目代码库中，山寨币开发者们没有表现出丝毫兴趣。
问题是，他们为什么不感兴趣？是什么阻止了他们接受一些有显著益处的技术成果？我今天要探讨三个原因。
所有这一切的结果是，山寨币项目暴露了它们的中心化本质。尽管他们对「去中心化」一词给予了很多口头上的支持，但事实上它们并没有提供像 Taproot 这样的功能，这表明他们真正喜欢的是中心化，而不是赋予用户权力。与之相比，比特币赋予用户验证的能力，而不是信任。换言之，山寨币没有抄袭 Taproot，是因为项目方喜欢中心化，而对于「去中心化」，他们却没有什么兴趣。
我们现在可以终止的另一个荒诞说法是，「山寨币是比特币的试验场」。莱特币的确在 2017 年为隔离见证（Segwit）做了非常简短的试验工作，但实际上没有任何其它币对比特币想要实现的功能表示出兴趣。没有其他协议对 ANYPREVOUT 或交叉输入签名聚合或 OP_CTV 感兴趣。它们根本不是什么试验场，完全是不称职的，无法实现这些特性中的任何一个，更不用说看它们是否工作了。
归根结底，还是因为山寨币确实是中心化的，而这些新功能对于那些维护其它币的寻租开发者来说太难了。
比特币
上周六美国时间上午，Taproot 锁定了，由于一些算力的消失（可能是因为中国对比特币矿工的打压所致），实际锁定的时间要比预期长了一些。尽管如此，难度调整期有大约 98%+的算力支持了 Taproot，这意味着比特币已准备好在今年 11 月份激活 Taproot。
经济学、工程学等
Nik Bhatia 分析了萨尔瓦多宣布接受比特币为法定货币后的叙事变化，Peter St. Onge 以及 Hodl Onward 也都进行了分析。这三位从一些不同的角度进行了分析，并对接下来可能发生的事提出了有趣的观点。他们都认同的是，这件事对萨尔瓦多而言是有利的，并且这可能会开启一场与其它国家争夺比特币霸权的游戏。
上周，Russell Okung 还写信给尼日利亚总统，旨在促使该国采用比特币。比特币在该国已经非常流行，而接受只是时间问题，我希望他的声音能够推动尼日利亚朝着正确的方向发展。
Tomer Strolight 撰写了一篇关于艺术、诚信、比特币和 NFT 的精彩长文。我发现艺术中完整性的概念听起来是正确的，正如文章所说的， NFT 真的太容易产生了，这导致了我们所看到的荒唐之事。正如他在 FractalEncrypt 的艺术中所强调的那样，真正的艺术是有一些工作量证明（PoW）的。
Jeremy Hildreth 认为，比特币就像计量器一样，它将使经济学更像一门科学。由于存在绝对稀缺性，我们可以用比特币客观地衡量经济学中的其他东西。这个想法很有意思，因为经济学（特别是宏观经济学），由于缺乏客观的衡量标准，反而依赖于可笑的累积数字，比如 GDP 和 CPI。我很想看看未来 30 年比特币在经济学上的表现。
最后，上周 Kyle Torpey 对保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）过去 10 年在比特币问题上的立场进行了残酷的抨击。再说一次，克鲁格曼作为一名凯恩斯主义经济学家，他实际上不必在任何事情上都是对的，他只需要说出寡头想要他说的话。
来源链接：www.8btc.com
